我就是支持核能發電，不行嗎？

 

我擁核，我依然是個人。

二十多年前，在大學的生物課堂上聽到老師講述一項讓我感到震驚的事實：生態環境的破壞，打從第一位農夫犁田整地後就開始了！綠色恐怖分子們(註)，怎麼不見你慷慨陳詞農業發展的不是、以及農業對後代子孫與這塊土地的不負責任？

荒謬透頂，不是嗎？就算農業發展過程中對環境生態造成多少傷害，但它是種    必要之惡，沒有農業，人類何以生存？

今日，人們對於能源的需求，恐不亞於食物；食物令我們存活，能源則使我們活得有品質。不幸的是，獲取能源的代價比起食物來得更沉重。水力發電破壞河川生態、化石燃料造成溫室效應，其他再生能源如生質燃料與太陽能則尚未成熟，不足以支撐目前人類的能源需要，於是核能也成了當前人類的必要之惡。證據就是唯一受過兩次核能肆虐的國度 — 日本，至今或有辯論卻仍然將原已關閉的核電廠重新啟動，並且決定在未來將增加核電廠的發電機組。

我贊成核能發電，不論是現在還是未來。當然，如果大家願意戒除對能源無止盡的癮頭，又或是及時開發出替代能源，那麼，關掉核能電廠甚至是火力發電廠，還有誰會反對？

註：綠色恐怖份子指的是極端環保份子，他們可以為了自己莫名其妙的理念，目無法紀地搗毀他人種植基因改造作物的田地、攻擊捕撈鯨魚的船隻，還自以為是正義的化身。我想告訴那些反核的環保份子，你們如果真的知道環境惡化的主因，那麼其實你們應該擁護核能的，這樣的話，也許有那麼一天，會出現那麼一點點機會；真的只有一點點喔，核能毀了人類的土地，卻將土地還給所有其他生物，這樣的話，台灣將會再度成為福爾摩沙，你們的終極願望就成真了......

30年後的車諾比電廠周邊

後記：這裡有一個支持核能的專業網址，有興趣的人可以逛逛。
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/timeline?ref=page_internal

轉載一篇20160219的貼文。

via 黃士修
話說新科立委黃國昌在開議第一天質詢就挑核廢料處理問題是吧？看了一下逐字稿，太陽花戰神的程度也不過爾爾。
[爆卦] 今日立法院質詢 黃國昌委員部分 逐字稿⋯⋯
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455865646.A.440.html

1.
黃國昌談的核廢料處理問題主要有兩個，一是放在蘭嶼的低階核廢料沒有遷出，二是核電廠的用過核子燃料池爆滿，突顯最終處置場的選址問題。
在討論公共政策之前，我們必須先釐清科學事實，這個順序非常重要。無論高階或低階，核廢料與其它廢棄物相比的唯一獨特之處便是輻射。如果黃國昌的中學理化有學好，應該知道輻射是可以被阻隔的，而且並不是很難。
帶有輻射的核廢料，只要用鋼桶和水泥封裝起來，請問它會造成什麼危害？沒有，而且它幾乎不影響生物圈。在其他工業，我們幾乎找不到對環境如此負責任的廢棄物處理方式。這些資訊都是很容易就能找到的，但是黃國昌裝作不知道。
2.
了解這點之後，我們再來談蘭嶼的低階核廢料。連在貯存場長年工作的台電員工都沒因為輻射而有健康問題了，請問最近距離至少在5公里外的部落居民，要怎麼因為核廢料受害？
雖然我知道蘭嶼核廢料根本不影響居民健康，但我贊成核廢料遷出蘭嶼。黃國昌不敢說的是，並不是所有蘭嶼居民都反對核廢料放在那邊。有些人視核廢料為蘭嶼惡靈，終日擔心受怕。請問，是誰害他們一輩子活在恐懼的陰影之下？就是像黃國昌這樣的反核政客，以及背後的利益團體。
也有些人主張可以遷出，但補助要繼續發放。這當然沒有道理，所以整個計畫就卡死了。如果黃國昌有GUTS的話，請跟我一起主張：立刻遷出蘭嶼核廢料，並立刻取消所有回饋金，包括電費全免的補助。
3.
接著是高階核廢料的中期貯存場和最終處置場問題。先談中期貯存場，也就是乾式貯存設施。針對個別電廠的乾貯設施，是運轉需要的特定設施，沒有選址問題，除非是要另蓋集中式乾貯設施。
黃國昌的另一個慣用手法，便是把問題都推到反黑箱。他想把決定場址的過程，試圖導到未經公民參與不該決定場址。但事實是，新建設施必須經過環評、投資可行性評估、安全分析等程序。環評程序本來就有範疇界定、公告閱覽、說明會、公聽會等公民參與的途徑。
黃國昌說沒有公民參與是黑箱作業，事實上是這個參與的方式不是他要的，但台電也不可能逾越法令。我們應該問的是，黃國昌為什麼只會拿公民參與當幌子？因為這樣可以塑造民主的錯覺，最容易騙到選票。
4.
黃國昌提到Obama終止Yucca Mountain最終處置場計畫。但他的資訊沒有更新，那是2012年的事。美國核管會在2014年已經重新啟動該計畫。
如果黃國昌有做更深一點的功課，更應該知道Yucca Mountain最終處置場計畫受阻的關鍵，也是政治因素，而不是技術問題。過去民主黨佔國會多數，所以相關計畫被擋下。
是不是跟台灣很像？核廢料不是技術上不能處理，而是政治上「不能被處理」。政客藐視專業，舉世皆然。
5.
黃國昌說，北海岸的居民忍受核電超過40年，核電廠對環境造成負面衝擊，但這些說法從來沒有科學研究證實。我們同樣要問，是誰讓北海岸的居民活在恐懼的陰影之下？就是像黃國昌這樣的反核政客，以及背後的利益團體。
對於公共議題最基本、也很少人敢談（因為政治不正確）的問題就是：我們能不能容忍社運團體／公眾人物用謊言欺騙大眾獲取名聲利益？
核能流言終結者的答案：如果我們不能容忍政府說謊，那我們當然也不能容忍社運團體／公眾人物說謊。說謊的行為都必須被譴責，公共議題的討論品質才有進步的希望。