誰不乖 推甄免談？

本年度高中職校內申請推薦甄試之資格檢核作業已告一段落。自從多元入學管道試辦以來，與之相關的怪談亂象層出不窮，學科成績灌水、班級幹部浮濫、社團資料作假，不一而足。最近又聽到了個有意思的說法：

誰不乖(或不用功)，推甄免談。

原來，有些曾經違反校規的同學或是某些師長眼中所謂的麻煩製造者，為了給這些同學一些警醒或是更有效的管理他們所提出來的策略。這個方法不僅對馬上面臨甄試的高三同學有效，就連高一新生，只要有人對他們說：你有權不在乎某項考核結果或成績，但是，這些資料都將成為你未來是否具有被推薦資格的依據時，他們就會很緊張的去爭取表現的機會。表面上看起來，這個方法是成功的。因為，同學們似乎更懂得控制自己，在學習企圖心上也更積極了，也有為數不少的同學相信多一點的壓力是有助於學習的。這些同學並不太在乎壓力的來源合不合理，只要能夠順利升學，求學過程中受點兒委屈是值得的。不過當我與較高年級的同學們談及此事時，他們卻不以為然，因為他們不喜歡那種被控制或隱性壓迫的感覺。這種作為顯然也違背了教育的過程是要培育出有獨立思考能力與能肯定自我之人的宗旨。一個能夠獨立思考的人應當能夠理解學校各項考核的意義，從而積極參與活動藉以檢驗自我的能力並找出自己的性向。因此，老師們要做的其實是想辦法讓上課是有趣的、活動是豐富的，讓同學們在討論心得之餘也能從中獲得成就感進而肯定自我，而不是脅迫同學去唸書或參加活動。

《中國時報》時論廣場 1999.12.26

多元入學方案真有那麼壞嗎？

教改工作雖已推動多年，但從許多跡象又在在顯示，教改之路的前景並不甚樂觀。有些學者認為這些年來的教改措施成效不彰，很可能只是在做白工，甚至認為教育改革必須重新出發。以筆者的經驗來說，多數中學生在課堂上關心的還是老師講授的內容會不會考，如果要考申論題，他們可能會抗議：聯考不考這種題型！教師解釋說：聯考就要廢除了，取而代之的是多元入學方案，你們將有更多的選擇，當然你們就必須學習更多解決或回答問題的技巧。學生則會一臉無奈的說：還是只有聯考好，公平又單純。教改的目的之一，若是要去除聯考加諸學生身上的緊箍咒，顯然有些學生們並不領情。不論學生這種心態的來源是出自本身或家長、社會的耳濡目染，此情況若不改善，將會是教改的阻力。

五月三十一日的時論廣場中陳怡璇同學便為文質疑「多元入學方案真的好嗎？」同日晚報指出：教育部長宣稱九十學年度全面實施多元入學方案同時廢除聯考的措施，若在執行技術上存在太多問題，教育部必須有煞車的勇氣。教改命運多舛，由此可見一斑。

筆者非常同情陳同學與其它有相同經歷的學子們，事實上，筆者念國一的姪子也曾有過如出一轍的抱怨。但是同學們的壓力真的是來自多元入學方案嗎？還是出於誤解？舉例來說，為什麼同學們會相信老師告訴他們的「每一次平時考都關係著未來的升學」，然後把自己弄得疲累不堪？「一試定江山」是聯考被詬病的理由之一，因為它忽略了許多學習過程中同學們的努力成果。如果同學們把考試是檢測學習成效的本意弄清楚，藉以適時的修飾自己的學習方法與態度。若能如此，即便一次考試失常，也可以在調整自己後，在下次考試時彌補回來。更何況在平均或加權的處理下，其實每一次平常考的影響是微乎其微的。因此，多元入學方案想強調的是，對學習過程的重視，同時讓同學們學會在必要的時候評估自己，藉以減低風險(別將所有雞蛋放在同一個籃子裡，也要選或做個好籃子，不是嗎)。

多元化已是現代社會的特徵，實在沒有理由在升學管道上就會變的不適用。我不知道陳同學能否看到這篇文章，我只想說考試真的沒那麼嚴重，希望藉此能減輕一點同學們的心理負擔。

《中國時報》時論廣場 2000.06.01

考試至上 凸顯學習「偏食」問題

取代高中聯考的基本學力測驗即將上路。然而，在制度面的爭議過後，試題的內容又引發另一波的討論。有些老師質疑：為什麼課本中標記選修的部分，也出現在考題中？這與過去在決定廢除聯考時，部分老師請問教育部長：取消聯考，中學怎麼教？一樣讓人覺得不解。這些老師似乎忘了教育本身的意義；忘了智識傳承對學子們的啟發；忘了成績與升學其實只是這些過程中的紀錄與附加價值。
 
　從準備測驗的角度去思考，不去理會不列入考試範圍的選修部分當然有利；但就課程的完整性與對同學們的學習領域來說，忽略了選修內容可能就是缺陷。這種「考試至上」的觀念，還有其他深層的負面影響。以日前召開的第六屆全國科技會議來說，許多學者在「科技與人文」的議題上指出：臺灣理工科畢業的學生普遍缺乏人文素養，這將影響未來的明星產業－生物科技的發展。追究原因，難道不是同學們在升學的考量下，長期「學習偏食」所致？但是，只要「考試至上」仍是多數人的信仰，念理工科的同學仍將無心於史地等科目；同學的這種「學習偏食」行為，依然會被許多學校、家長與教師們所支持。

　一份基本學力測驗的模擬試題，竟然讓家長們爭先恐後的排隊索取，補習班藉機大發利市，看在推動教改的人士眼裡，不知作何感想？顯然想要打破「讀書為了考試；考試為了升學」這種線性思考模式，教改人士還有一段長路要走！

《中國時報》時論廣場 2001.01.18

廢考作文只是語文程度沈淪的幫凶

記得有一次期中測驗，我自以為聰明地要同學們以申論的方式，利用達爾文的演化原理，來解釋「雞生蛋或蛋生雞？」的問題。原本以為，試前經過一番觀念、名詞的定義與逐步的推理加上演化過程的圖解說明後，同學們應該可以對此問題，了然於胸。不料，五百多份的試卷閱讀下來，看得我是頭昏腦脹、罵聲連連。

很難想像，高中生的文字表達能力，怎麼會如此荒腔走板？除了驚人的錯別字發生率外，多有詞不達意、不知所云者。像這個；「請問老師，長頸鹿的短脖子哪裡去了？」

同學們的文字表達能力，還會出現比現在更糟的狀態嗎？升學考試若不考作文，或是減低入學考試的國文成績比例，在目前扭曲的學習環境裡，答案非常有可能是肯定的。但為什麼在未廢考作文前，同學們的國文程度就已教人不敢恭維了呢？

更令人擔憂的是，語文能力不足，勢必也會影響其他課程的學習。有一回在親子版上就看到一位數學老師說他發現一項驚人的結論；「現在學生學不好數學，是因為國文程度太差導致的！」真是心有戚戚。眼前的國文教學過程是不是真有問題？

翻開同學們的國文課本，空白的地方無不寫滿了老師補充的註解，題解、作者與註釋部分也用各式彩色筆予與重點標示。顯然同學們是夠用功的，但為什麼同學們的耕耘卻不見成果？
還有一項令人百思不解的作為；答錯的試題要罰寫，還不只寫一遍！這代表的是，學生的時間又被不當的佔據了。過去常常聽到學生以沒有時間當藉口，從而遭我一頓訓斥。但當聽完他們陳述一天的作息後，我的不以為然轉而成為同情與無奈。早上七點半到校，晚上九點結束夜間輔導，中間是緊湊的課程與免不了的小考。誰還能有充分的時間去思考與連結課程的內容呢？

有同學告訴我，他們只在期中、期末考時才寫作文；還有同學在期末報告裡寫著；「我真是恨死寫作文了」，看了不禁搖頭嘆息。如果同學們不能或不願意使用國文課堂上所學到的內容，語文程度想不沈淪，也難。

日大生物試題 難得好

一如往常，大考後，補教協會迅速的提供了解答並發表試題分析（我一直好奇，為什麼不是其他教師團體或聯招會）。根據補教協會的分析，今年生物科試題是近幾年來最難的一次。究竟難在哪裡呢？

首先是需要較多的思考。

多數同學只在記憶生物學資料並未確實了解這些知識的意義。例如試題裡提到海膽體制與演化關聯性的問題，究竟棘皮動物中的海膽是屬於成體時的輻射對稱或是幼體時的兩側對稱？而這是用以判斷棘皮動物演化位置的屬性。演化生物學或系統分類學所要描述的內容之一是物種間的親緣關係，此一親緣系統的建立，其基礎是所謂的同源器官。好比鯨的前鰭與人的上肢，因其有相似的胚胎發生過程與內部結構，所以是同源器官，也因此鯨與人在演化上的親緣關係比鯨與魚來得近些。由此可知，在理解物種演化關係時並不能單純由成體的屬性來加以判斷。如果有了這一層理解，當我們看到海膽成體是輻射對稱而幼體是兩側對稱時，自然不會有演化認知上的誤解。

其次是需要活用知識來解釋現象。

檢視非選擇題中的十二個子題，其中出現了七次要求同學解釋試題所提現象的敘述，例如請說明理由或為什麼。而且許多試題內容都僅是與課本基本觀念相同但敘述的現象都不直接選自課本。這樣的命題內容對以課本為唯一教材而不試著將知識與自己或生活環境做關聯的同學來說當然有一定的難度。

在做完這份考題後，我只覺得必須對命題人員說聲謝謝，因為這可以省下許多教育工作者的力氣。沒有人會否認當今教育有著嚴重的考試領導教學的現象，曾經有個笑話是，教育部長與教師們座談，題目是：聯考不考了，中學怎麼教？有些學校還可以考文組的不念理化而理組的同學不用讀史地，許多家長也認同這種作法，反正聯考不考，何不節省時間念其他科目。姑且不論這種扭曲的教學制度將會對同學產生哪些影響，今天大考命題人員在他們有限的影響力之下，出了這樣一份極具思考性的試題，站在教育前線的教師們當然可以以此為號召鼓勵同學多去思考與活用知識（否則聯考就拿不到高分，說這句話時其實是滿無奈的）。

兩年前，同樣是生物試題，問人類的學名是什麼？在當時招致一些批評。我們當然不必去記，因為生活中沒有人會用Homo sapiens來介紹自己。但是學名在生物學上有其重要性，而且人類的學名同時也提示我們：人類有別於其他物種的最主要屬性是人的聰明伶俐與擅於思考。既然如此，一份以測驗思考能力的試題，對人而言應該不會困難，但假如是，那只代表我們的潛能還未完全開發而已。

聯考制度的幽靈 總是陰魂不散？

連日來在時論廣場中出現多篇質疑推甄或其他教育改革措施的投書,拜讀之後,直教人有聯考的幽靈總是陰魂不散的感覺。筆者完全相信作者們的敘述,在教改的執行過程中是有許多不合理的現象亟待改善,不過這些現象都應該只是過渡階段的亂象。假若因此而忽略了推甄及其他教革措施的理想,恐怕也不是諸位關心教育發展的作者們所樂見的。

聯考制度最大的優勢在於公平,於是試題被要求要四平八穩,不能有所爭議或超出課本範圍,以免有見仁見智的討論,而破壞了神聖莊嚴的公平精神。在相同的指導原則下,選擇題成了占分比重最高的題型,非選擇題則除了作文外,題目多以簡答或類似填充的題型出現,很難從中讀出學生的想法。最後,學生被轉換成數字加以評比,依然是相同的理由,因為數字是最理性、客觀、公正的判斷標準。

我的問題是,以目前變化如此之快的社會環境,我們的學生還能夠在一個過度僵化的機制中被教育、被選擇嗎？他們有足夠的能力去面對屬於他們的未來嗎？

我相信目前所推行的多元入學方案會是個比較好的制度的原因在於,它讓學生在被選擇前（要讓學生相信是他們在選擇學校恐怕需要更多的力氣與時間）體認到除了智育成績外,他還必須要學習其他的能力,以便在這場競爭中（或是未來的社會環境裡）脫穎而出。這種具體的認知改變的動力,比起教師們不斷強調五育並重,但擺在眼前的事實卻是以智育為導向的聯考制度,顯然是較具說服力的。

就如同我們不會因為目前社會上的一些脫序行為,而願意倒回去實施威權戒嚴的體制一樣。教育改革的路途是要堅持地走到底的。

誰殺了莘莘學子們的信心？

有學生問我擲筊靈不靈驗？也有同學拿報紙的廣告問奇門遁甲可靠嗎？他們關心的是相同的事 — 考試，各式各樣的考試。前幾天大考中心公佈了推甄的學科測驗成績，依照慣例，校方隨即展開另一波應付推甄面試的模擬訓練。而我總會利用這個時機告訴低年級的同學，不論是學科能力測驗或面試，千萬別相信臨陣磨鎗的效果，更別妄想臨時抱佛腳能成功。今年有個同學的反應卻讓我感到驚心，因為他與其他各學科表現較好的同學各自專攻一科，準備在學科測驗時互通有無。這些同學共有的特徵是，缺乏自信。但究竟是誰扼殺了他們的信心呢？

曾經有同學跟我說：「老師，我已經被分數否定了」，這是一句聽了讓人心痛的話，同時也透露出那些缺乏自信的同學們無法肯定自我的原因。如果同學們的校園生活是活潑多樣的，或許他們還可以找到其他出口，滿足自己的成就感，但令人遺憾的是，仍有許多學校是以高升學率為其招生的主要號召。在此前提下，與學業無關或者屬於學生自我發揮的活動與時間便相對遭到壓縮，甚至連假日都可能因為成績不佳而被要求到校溫習課業。這對學業表現低成就的同學來說更是嚴重，這些同學的信心也在此惡性循環中一點一滴的被啃食。

此外，在面臨來自家長、教師們深切的期許與強大的升學壓力下，那些無力承受過度負荷的同學，其價值觀也終於被扭曲變形了，於是他們（被迫）選擇了為達目的不擇手段。像這種顯然與社會規範相衝突的觀念一旦形成，只會加深同學們對自我的懷疑，甚至是罪惡感，當然離自信又更遠了。

每每看著一張張年輕學子的臉龐被憂鬱茫然的眼神給佔據而無心於課堂之上，或是乖張反智的嘶吼著我幹什麼學這些沒有用的東西時，我真的無法正色回應，因為我不知道他們到底犯了什麼錯。如果我們的社會不是那麼注重學歷；如果我們的學校能夠鼓勵同學多多參加社團活動，教育主管機關也能多多主辦校際社團比賽、觀摩或評鑑；如果教師們能夠在出題時多多考慮同學們的個別差異，或是改變評量方法；如果我們的學生能擁有多一點屬於自己的時間，創造屬於自己的夢，我想他們是有機會可以找回失去的信心。我衷心的期盼，當未來的學生在學業成績表現不佳時，有勇氣跟老師說：我花了許多時間研讀這門課，卻仍不得要領，所以可能是老師您沒教好。

「卓越」的大學 「提昇」的清流何在？

在大學聯考結束並且寄發成績單後，有些知名學府又開始於「重金禮聘」學生的計劃了。然而，若連大學都只是以高額的獎金來吸引在聯考當中名列前矛的學生，而不去強調大學本身的價值，與對入學同學在其專業與人格的培訓上，足以使之成為具有社會影響力的中堅分子與未來社會上不可或缺的人才；也就無怪乎日昨又有大學生及研究生為了獲得金錢，而去進行盜版光碟的不法勾當；然後傳媒在報導這類新聞事件時，也都不忘在最後加上一句這些人「月入數十萬」的話。難道大學的主管階層、媒體工作者與大學生們，都落入了「沒有錢就萬萬不能」的迷思當中了嗎？抑或是這根本就是當前台灣的主流價值？所以才會有人無視於成千上萬人的性命安全，將有毒廢棄物在未經處理下，或導入大海、河川；或掩埋於土壤中！在極端注重學歷的台灣社會中，高等學府的作為可是會有示範作用的，當你們在為「追求卓越」而期望有優秀學生加入時，是否也該想想對社會價值觀的影響呢？

而近來許多台灣生態環境，因為人的利慾薰心慘遭污染與破壞的事件，就讓許多人不禁感慨，美麗之島不復在；純樸勤勉的人民，幾希矣。當人們衣食無缺後，不是應該知廉恥、講禮義嗎？為何只是更加貪婪了呢？

或許就如同龍應台局長在其近作《百年思索》中所說：「任何能思考的人都會發現，所有的社會問題最後都無可逃避地植因於政治」。君不見政治已在傳媒不斷的渲染下，無孔不入的滲透並影響著我們的生活與人心。而當今烏糟的政治環境則令社會弊端叢生，於是人們渴望政治清明；但這需有清廉的政治人物，所以「清流共治」的文宣可以獲得人心。但非常不幸的是，當今台灣的許多政治人物，給人們的印象常是毫無誠信可言。昨非而今是者有之；公然扯謊尚能大言不慚、栽贓嫁禍者有之；所謂「西瓜黨」者更是大宗。而令人不解的是，陳總統在面對近來鬧得滿城風雨的密使事件時，其回應竟是「不知道、沒感覺」。「不知道」來龍去脈或許是真的，但是對於國內的政治人物有這樣的作為，身為國家元首難道不用宣示徹查與唾棄嗎？怎能「沒感覺」？「清流共治」既是陳總統競選時的文宣主軸，那麼政府在引入「清流」前是不是該先將污水倒掉呢？否則恐怕只是同流合污而已。

學術界與政治圈中的人物都是引領社會動向的關鍵角色，因為你們的一言一行是媒體與大眾矚目的焦點。若是一味短線操作，不僅「追求卓越」與「向上提昇」的願景終將成為泡影，可能還會壞了人心、動搖國本。

可憐的孩子與傻孩子

是的，倉促的將選修課程納入國中基本學力測驗的範圍，對三十萬資質、程度不同，並且在距離考試不到一百天的關鍵時刻後，便要受測的孩子們來說，確實不妥(二十日，本版黛玲文)。然而，我們又該如何看待那些對選修課程或課外知識有興趣，並且花時間去自修研習的「傻孩子」呢？我們真的要對那些「傻孩子」說：別浪費時間去研究那些「不會考」的東西？

但不是有人說；凡走過，必留下痕跡！

記得筆者的老師在信裡曾經提到：「一個制度若挑選不出或不鼓勵人才，就無法達成進步的目標。」每當媒體報導其他地區的中學生們有特殊的表現時，我們不免要感嘆；此時，本地的中學生們，卻在教育體系與考試制度的束縛下，仍不斷地在重複進行著毫無創造力的背誦與演算。我們的孩子確實是可憐的，因為他們在求學過程中，被陷於一個永無止盡的讀書←→考試的循環裡而脫不了身。若有人膽敢跳脫這個循環，學校、老師與家長的「關心」馬上接踵而至；「等你考上高中(大學)以後，就可以……」

但不是有人說；活在當下！

我們的教育體制，到底是要拯救那些可憐的孩子們？還是要鼓勵那些「傻孩子」？筆者在十八日本版上〈考試至上〉一文中所要表達的是，我們應該回歸教育的本質，不能總是以考試、升學為目的，而扭曲同學們的學習行為。我深切地期望同學們能多擁有一些自主學習的環境，早日脫掉「可憐」的標籤。

從自然科學不需要死背說起…

看到科班出身的專業教師認為：「『自然科學不需要死背』，是十足的廢話，誰不知道！」，並且還以嘲弄式的口吻說：「生活中應用過多少自然科學的原理呢？」坦白說，這樣的科班與專業，還真是讓人難存敬意！

也不曉得是從什麼時候開始的。常常聽到自然組的同學說，他們是因為討厭讀死背的科目，才選理組的。這真是天大的誤會啊！理組的同學不僅要死背許多東西，而且這些記憶後的資料庫，還是同學們理解知識的必要條件呢！例如：不死記葉綠體、粒線體等「細胞器官」的構造與功能，同學們就難以體會細胞如何巧妙的轉換能量；不死記「種」的定義，便無法理解在演化過程中，新種怎麼會誕生；不去死記不同遺傳形式中，基因組合（基因型）與性狀（表現型）表現間的關係，同學們又該如何進行遺傳事件的推理呢？

另外，對於真正重要的「應用」自然科學知識，竟然遭到中壢高中盧老師的揶揄，更是讓人感到不解。對中學生而言，大概不會有人期望他們現在就能應用物理學去創造更快的晶片（如果能，當然最好）；應用化學與生物學的知識去創造更有效的藥物。我們真正希望的是，同學們能夠應用學到的自然科學知識，去理解或解釋自己生活周遭所發生的人、事、物的變化。例如「隔空抓藥」，這涉及質能守恆的觀念，我們若相信愛因斯坦質能轉換公式，那麼我們應該在「發功」地點測到非常巨大的能量輸入，但是有嗎？又如「基因改良食品」，把動物的基因轉植到植物體內，就會損及它的植物屬性？讓素食者望之卻步？一個基因的產物（也就是蛋白質）就能代表動物，進而影響植物的屬性嗎？把單一或數個基因與其產物等同於生物個體看待，還有比這個更荒謬的事嗎？

最後，我同意盧老師說：「精心設計的題目，是用來整人的」，因為我就常幹這種存心整治學生的事。很多學生總是把生物學當成「背科」來念，殊不知許多生物學知識，其實是推理下的產物。例如，利用達爾文的演化原理，推導出「蛋先」結論的過程（即雞生蛋或蛋生雞所涉及物種起源的問題）。所以，如果在精心設計題目訓練下的學生，能夠早日駕輕就熟地使用他所「死背」得來的知識的話，我是會繼續地去「整」學生的。