真是太難得了，我居然贊同了朱家安；因為他比洪偉好一點，知道要用事實而非真理來說服人。但所謂的事實真的是事實嗎？刻意隱瞞部分事實的偏執成見是事實嗎？又或是像下圖，此時此刻，你看、你理解的事實又是什麼？
朱家安 \ 花太多時間打扮？反對國中小服儀解禁有道理嗎？
道德心理學家 Jonathan Haidt 認為直覺先於理性。實驗顯示道德判斷最初是基於直覺和情緒 (內聖)，在需要說服和辯論時 (外王)，才由理性出馬構築論述。理性會替情緒和立場服務，因為這有助於說服人；不難想像為什麼人是想理由的專家 (這還包括了找藉口、合理化自己的荒謬行徑；說服人 或是自我催眠 只有一線之隔)。有些心理學家觀察到，當理性和知識經由教育提昇，人發想對自己有利論點的能力增加，但構思反對者論點的能力則沒有變化。然而你可以想到一堆理由去支持某個立場，不代表你自己真是基於那些理由去支持該立場；常見的情況是，你太愛那個立場了。 (即理盲地只相信自己願意相信的，朱家安自己便是他這句話的最佳案例：讀哲學練思考[讀什麼都在練思考啊，只要你隨身攜帶了一個稱為大腦的東西，並善用它]、不自覺的刻板印象[刻板之外，令人驚喜呀，所以我刻板了嗎?]、母豬教信徒們的厭女仇女言行[因為有了母豬言行，所以才催生母豬教啊，怪我囉]... 我認為全是胡扯。此外他還相信性平教育中的重要預設---性別光譜，惟性別光譜只是個存在於蛋頭學者的書本裡，卻沒有科學事實基礎的詞彙。性別與光譜分別是生物與物理學上客觀存在的事實，性別光譜則是主觀感覺無法客觀描述的虛假印象。所以當前所謂的性平教育就是一個自我催眠的砂之器，聽起來冠冕堂皇但卻是貨真價實的安慰劑。請見下圖與說明)
2004年性平教育法施行，校園有了性平課程，目標在達成消除因性別所引起的不平等、性別角色刻板印象與偏見，建立一個良好、和諧的關係。評斷目標是否達成有一個明顯且具體的指標：性騷、性侵事件發生率的變化，因為它們是對性平最強烈的否定，最極端的不和諧表現；如同一間極骯髒的教室，如果打掃有效果，此處最能顯現出來。性平教育實施後的近十年間，性騷性侵事件不但沒有減少還逐年增加(無法理解)，再佐以第四圖性侵加害者的年齡分布，加害者集中在12~24歲，這些人可都是性平教育的受教層啊！除非這些人中多數是輟學生，否則性平教育顯然對性騷性侵等犯罪的防治並不如預期。性平教育達標了嗎？沒有。這就是覺青、高級公民們不願面對的真相，他們只會不斷地高聲尖叫：性平教育不能等(再一次無法理解。最離奇的是居然有人認為，還有誰需要性別平等教育？ 被迫愛上性侵者的女孩！ 被迫？愛？性侵犯！是在說房思琪嗎？先放逐大腦，任由腦幹依本能行事，然後開始深度自我催眠 --- 他是愛我的，猶如重度毒品成癮者的不可自拔。自我催眠式的性平教育要去解救另一個自我催眠者？這只會陷入無限迴圈，無限迴圈就是做白工，做白工的結局是身心狀態被拖垮，被拖垮的人非常可能自我了斷；例如房思琪的作者)。所謂性別不平等、刻板印象與偏見，它的最底層原因在於，男女天生本不同，再經歷了許多世代人們的驗證，最終才產生那些集體印象。要解決這個根本差異達成真正的性別平等，只有一個傢伙能辦到，是的，就是上帝。高級公民們企圖藉由性平教育扮演上帝，上帝可能會面帶微笑地說：It's not even close.
要抵抗先天的理性缺陷，一個方法是盡量確認自己的意見有事實基礎。
就這句話。嚴格講起來不是理性這個理解世界的工具有缺陷，而是人類認知的範圍有缺憾，即已知的事實基礎是有限的，有句俗諺可以形容這種理解缺陷 --- 沒內材噶嫌傢絲歹。更糟的是覺青們總是以自己狹隘的偏見與同溫層觀點來看待這個複雜且多樣貌的世界，企圖建構符合他們心中所謂普世價值的單一 、排他 的美麗新世界，否則他們憑什麼抵制贊助反同團體的廠商，硬逼人家劃清界線？強將同性戀議題偷渡到性平教材內，要人當鴕鳥相信國王的新衣美麗又大方？汙衊一黨專政的對岸是暴政、反人類政權，以為矇住雙眼就能否定人家在各方面進步的事實，只容許潛藏著民粹危機的普選體制？意識形態作祟下的轉型正義評價蔣介石是屠夫，他就只能是屠夫，完全抹煞蔣先生對台灣與世界的貢獻？愚昧地自以為在國際間說說唱唱、玩家家酒遊戲便能獨立建國，還無視大陸的崛起，欲立法將自己人封鎖起來，自絕於大陸的發展機遇！(呵呵，我也來玩字裡行間的偷渡遊戲)有句相聲裡的歇後語極傳神地描繪出高級公民們的形象：
麵茶鍋裡煮皮球
說你渾蛋嘛 你還一肚子氣
沒有留言:
張貼留言