進入二十世紀，科學家循著孟德爾的思路，繼續追問：那個決定生物性狀的因子到底在哪裡？洒吞與巴芙來對這個問題提出了一套合理的推論，告訴人們遺傳因子就在染色體上。
首先他們觀察到有性生殖的過程中，親代與子代的唯一橋樑是雙親的配子，也就是卵與精子。因此，遺傳因子必定存在於配子裏。同時他們了解到卵與精子間有著極大的體積差異(後來得知卵體積大約是精子的八萬五千倍)，如果你想找某種東西，範圍較小，找到的機率較大不是嗎？所以觀察精子的構造便可探索遺傳傳因子的所在。我不知道洒吞與巴芙來是不是也這麼想，但這種思維再自然不過了。況且古人認為人的精子中有個小人(如下圖)，所有造人的訊息都在精子內，卵只是提供養份與場所而已。
接受這種論調的請舉手。很好，沒人舉手。台灣學生特有的習性，不過這次你們是對的。
「請說服我，給我ㄧ個充分的理由，說明在這個階段可以忽略卵而只關注精子。」我由衷希望有人舉手發言，然後這麼說。
其實前述觀點並非全然不被接受，只要我們能證明精子與卵皆具有遺傳上的貢獻，那麼基於搜尋的便利性，我們當然可以只觀察構造較簡單的精子。問題是如何證明？
還記得孟德爾的豌豆單性雜交實驗嗎？(下圖左上區域)孟德爾將親代的性狀互換，結果第一子代的性狀表現皆相同。這就說明了親代雙方皆有遺傳上的貢獻。
為什麼？
讓我們假設「子代的性狀只由雄性(♂)親本來決定」，則上圖中(P高莖♂×矮莖♀)à(F皆高莖)的實驗符合此假設，但是(P高莖♀×矮莖♂)à (F皆高莖)的實驗中，子代的高莖性狀卻遺傳自雌性(♀)親本。由此可知，「子代的性狀只由雄性(♂)親本來決定」是個錯誤的假設。以相同的邏輯，我們也可得知「子代的性狀只由雌性(♀)親本來決定」也是個錯誤的假設。因此最合理的說法便是：親代雙方皆有遺傳上的貢獻。
現在，我們可以放心的把卵擱在一旁，專心觀察精子了。精子的結構很簡單，一根長長的尾巴，一個短脖子，還一個相對大的「頭部」，前端則有一個穿孔器。只有「頭部」有機會鑽入卵，又因為精子幾乎沒有細胞質，因此遺傳因子若是在「頭」裏的話，那麼也就是細胞核。
接著當然就得仔細觀察細胞核內的組成。結果發現細胞核內存在成對的染色體，這些染色體在細胞分裂(有絲分裂與減數分裂)時格外明顯。其中染色體成對存在的現象，馬上就讓人聯想起孟德爾說的：豌豆的對偶性狀是由成對的遺傳因子所控制。更讓洒吞與巴芙來願意相信遺傳因子就在染色體上的因素是，成對的染色體在形成配子時，會非常規律的彼此分離到不同配子中(配子內僅有一套染色體，一般寫成N)，並且在受精後又恢復成對的狀態(受精卵內有兩套染色體，一般寫成2N)。這些現象皆與孟德爾在分離律中所描述的遺傳因子的行為不謀而合。因此，洒吞與巴芙來便在1902年提出了染色體假說，他們說孟氏所謂的遺傳因子找到了，就在染色體上。距離孟德爾提出遺傳律已過了37個年頭。
未完
預告
染色體假說要變成染色體學說，需要更多的證據，此時20世紀最重要的古典遺傳學家，摩根就要登場了。遺傳學的實驗材料也從豌豆變成果蠅，一場遺傳學的大變革正在蘊釀中…
關於精子運動的的最新觀察
polymaths-lab.com
沒有留言:
張貼留言