愛滋病、同性戀與牧師

#5
20161207
贊同陣營在媒體上鋪天蓋地的文字，除了可怕、瘋狂，我想不出其他形容詞了。今天又有一篇，談的是AIDS，說的人不是科學家，而是個牧師。愛滋病、同性戀與牧師，這個組合，有意思，讓我想起我最尊敬的人之一，神父兼科學家孟德爾。我只擷取與科學相關的敘述，請看。

衛牧
長老教會牧師
目前因為醫學進步(這是真的，一直有新療法被提出來，惟不見得有效；最近還聽說利用基因編輯技術CRISPR-Cas9可以清除基因轉殖鼠內HIV的相關基因)，新藥不斷問世(這是假的，新藥沒有那麼容易問世，有的是未上市的試驗用藥，但效果沒人可以肯定)，愛滋病毒已經可以透過服藥達成很好的控制，將病毒降到最低。這不只大大降低了致死率，也提升了愛滋病患者的生活品質(這是真的。當初何大一提出雞尾酒療法的最大貢獻不是治癒AIDS，而是給患者希望讓他們願意走出來接受治療，從而抑制HIV的擴散)，每年因為流行性感冒死亡的人數反而比愛滋病高很多(這是假的，大多數感冒會自行痊癒很少致命，通常是合併其他原因，如年齡、舊疾、併發症才要命。但真正的問題是AIDS到目前為止都是絕症，無藥可令其痊癒。流感靠著自身的免疫系統便能好轉，AIDS卻是癱瘓我們的免疫系統而致命，二者哪能相提並論！)，有望健康生活到老年。國外甚至已經有好幾例愛滋病患者在服藥控制住病毒量後，仍成功使伴侶受孕、或產下後代，而完全沒有垂直傳染給伴侶和孩子的案例。(事實是，垂直感染的機率本來就只有兩成左右，但即便如此醫師是不會建議AIDS患者懷孕生子的，除非患者家族願意承受子代罹病的風險，但這麼做實在不道德)
衛福部疾管署在2013年愛滋研討會中即指出，該年內愛滋病的發病者，異性戀者佔四成，高過了男同性戀者的三成，顛覆愛滋是男同性戀者才會感染的刻板印象。(這段話完全是在胡扯、誘導，而且心態可議。我來算給大家看。2013年台灣人口數為23373517，14歲以上人口佔85.68%約20026429人可能發生性行為或其他被感染途徑，同性與雙性戀者比例是1.9%即444097人，該年度感染HIV的總人數是3675人，異性戀者占四成便是1470人，同性戀者則是1103人；根據牧師的敘述，此人數還不包含女同性戀或雙性戀者，否則人數還會提高。重點來了，到底是異性戀還是同性戀者比較容易感染HIV？ 算算比例就知道了。20026429扣掉444097等於19582333人屬異性戀，感染率為1470/19582333=0.00751%，而同性戀的感染率則為1103/444097=0.24826%，換言之，同性戀的感染率高於異性戀者達33倍以上)

牧師可以因為自己支持或同情同性戀者而說假話嗎？而且這假話還可能導致嚴重的後果，這種行為是你的神可以允許的嗎？道德是我還願意接受宗教信仰的唯一理由，如果連道德都捨棄，請問宗教信仰還有什麼存在的價值？

後記：

有個自稱哈佛大學公共衛生學院GPA 3.7高分畢業的楊鵬生說，從公共衛生觀點，同性婚姻有助提升同志族群之健康，間接也能促進其他非同志族群的健康水準，這屬於基本常識。
我的問題是，既然楊鵬生是公共衛生專家，能不能為一般大眾解釋一下，為何不同類別的同性戀者感染HIV的機率是異性戀者的數十倍到近百倍？安全性行為推廣多少年了？為何這種感染差異仍然存在？既是專家，請問你的具體解決建議是什麼？如果沒有，你是否必須誠實地告訴大眾，同性戀其實是相對高風險的行為！

相關檢索

#0同性戀很「自然」？

#1性教育、平權與同性戀

#2歧視與同性戀

#3物極必反

#4離題太遠

#6同性戀的「科學」論述

#7誰「歧視」同性戀者？

#8「恐同」家長是毒瘤？

#9愛滋病能成為「恐同」的理由嗎？

#10古典中國也來談同性戀

#11勇敢地抬起頭來吧，鴕鳥。

#12走火入魔

#13聽我唱這首歌

 #14同婚釋憲文中呈現出來的反智